不可避免地成为解决我国国有企业激励不足地一种选择。”林洛把语调基本定在支持的论调之上，并且避重就轻。
不仅兰剑涛，赵百川都有点不满意，
不方便说话。赵百川直截了当的对林洛道：“林洛，我们听了无数，我们也不想听赞歌，难倒你就没有不同的意见？”
张军也插嘴道：“林洛，你就放心大胆的说话，我们都没有拿你当外人，你这样评论我都有点失望。”
兰剑涛没有说话，不过眼神中充满着期待，希望林洛能给出不同意见。林洛沉思片刻道：“关于国企mbo的改革，我认为mbo本身不题。问题是在人们对公平和效率的观点不同。一方面是企业面临内部激励不足和扭曲，一方面是企业的效率不叫低下。mbo恰恰从表面意义上可以解决这两面方面问题。但是我认为中国不能同时解决公平和效率。为什么不能同时解决呢？因为我们现在这种体制中有一种对权利和资本制约地错位，这是不能解决道德和公平的根本原因。我们国家一方面是效率不高，另一方面公平损失也没有很好地解决。这两个方面都存在。原因是我们对权利和资本两个方面都缺乏有效地制约。我们对权利缺乏有效的制约，所以政绩工程就出来了；我们对资本不能有效地制约，就没有真正代表工人利益、农民工利益的声音。
我国的产权制度不同于西方的产权制度，这就决定了中国mbo的动因和特点决然不同于西方。同时，mbo在西方的兴起也是因为可以综合应用各种完善的融资工具的结果，而我国证券市场目前还缺乏有效的融资工具。因此在中国现阶段的mbo操作与国外的mbo操作必然有着同的特点。而在最初的mbo操作中，也确实存在人为的失误和人为的把国有资产据为己有的事情。我不知道是不是个案，但是你们所说的郎旋风确实列举出了事实的案例，而诸多的经济学家参与到其中论战，把本来是关于改革政策的执行问题，上升到了是否继续的问题上来。而mbo本身是否存在问题不是关键，关键的是现行制度下的mbo式的分配国有资产，确实有着按照权力的系统性瓜分国有资产的嫌疑，如果不能解决目前mbo的中国式改革方法，那么争论必将长期的进行下去，这势必影响国企改革的步伐，势必影响到改革的进程，而最终是否部分管理层是否得利，是否在侵吞国有财产都是副产品，而国家的利益受到的伤害则是实实在在的。在我看来，问题是问题，发展是发展，在发展中找到问题，修正问题，解决问题才是关键，而不是把时间浪费在无止无休的争论谁是谁非的问题上。那我们就是在舍本求末。”
兰剑涛频频点头，林洛的话不可谓不对，是的，mbo确实存在问题，而中国的机制也确实存在在执行的过程中存在问题，这不是mbo本身的错误，然而时下的焦点却在mbo的本身。mbo在我国国民经济大环境下，现在确实存在着有失公平。中国目前的社会就存在着非常严重的不公平。但是我们又得实事求是地、现实地来看待这个问题。不能因为不公平，因此就否定了整个改革的方向。在一定程度的情况下，不公平也是没有办法的，是不能够避免的。当前的中国改革已经缺乏了动力，在这种情况下怎么能打破低效率、均衡的陷井，恐怕也只能是在一定程度上可以允许某些既得利益者得到好处。当然这也是迫不得已，否则国有企业滥在那里，也不会卖。所以这种不公平现象的存在非常严重，但是又得从中国的实际去实事求是的去看。
大多数的反对者认为“将保姆变主人“的mbo决不是国企产权改革的方向，他们认为这是在“国退民进”，而在这个过程中无疑管理层得利，然而与其看着国有企业因极力不够，制度僵硬，让国有企业等死，不如让国有企业通过管理层收购的方式私有化，盘活国有资产。关键的是在执行mbo的过
本章未完，请翻下一页继续阅读.........